Rechazan recurso de inmobiliara de "edificio fantasma" en Estación Central: ¿Qué pasará ahora con el deshabitado inmueble?
¿Qué pasó?
La Corte Suprema rechazó el recurso de amparo presentado por la inmobiliaria dueña del denominado “Edificio Fantasma” en contra de la Municipalidad de Estación Central, Región Metropolitana.
El inmueble, ubicado en calle Federico Scotto con Avenida Bernardo O’Higgins, permanece terminado desde 2022, pero no ha podido ser habitado debido a que no cuenta con la recepción final.
Origen del conflicto por el "edificio fantasma" de Estación Central
La construcción comenzó en 2015 con un permiso para levantar un edificio de 42 pisos y 732 departamentos, incluyendo bodegas. Sin embargo, la inmobiliaria construyó un proyecto distinto: 36 pisos, 398 viviendas y 155 habitaciones destinadas a aparthotel, uso que no estaba autorizado en los permisos originales. Esta diferencia impidió que se entregara la autorización municipal para su funcionamiento.
Ir a la siguiente notaDesde entonces, la empresa ha señalado que el inmueble es su principal activo para generar ingresos y cubrir deudas, y que la imposibilidad de habitarlo ha significado un perjuicio económico. Primero presentó un recurso ante la Corte de Apelaciones, el cual fue rechazado, y luego recurrió a la Corte Suprema, que también falló en contra de la inmobiliaria.
¿Qué dijo la Municipalidad tras el rechazo del recurso?
El alcalde de Estación Central, Felipe Muñoz, destacó que "este fallo es categórico y ratifica lo que anteriormente señaló la Corte de Apelaciones. La municipalidad de Estación Central actúa conforme al derecho, respetando la ley y anteponiendo los intereses de nuestros vecinos y vecinas".
Además, agregó: “Con este nuevo plan regulador que hemos promulgado hace un par de semanas, este tipo de situaciones no van a volver a repetirse nunca más en nuestra comuna”.
En la misma línea, Sebastián Ahumada, director de Obras Municipales, sostuvo que "el fallo de la Corte Suprema ratifica que el municipio ha actuado apegado a la normativa urbana, lo que nos evita un costo millonario y resguarda los recursos municipales".
¿Qué pasará ahora con el "edificio fantasma"?
Según lo señalado, la inmobiliaria deberá realizar las adecuaciones exigidas por la Seremi de Vivienda y el municipio para optar a la recepción final. Entre ellas, modificar la destinación de 155 unidades que fueron construidas para uso de aparthotel, ya que los permisos originales solo contemplaban viviendas y bodegas.
Actualmente, el edificio se mantiene cerrado desde hace más de tres años, con persianas abajo y sin posibilidad de ser habitado hasta que se cumplan las condiciones requeridas por las autoridades.
¿Qué dicen los expertos?
Uwe Rohwedder, decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central, planteó alternativas de uso: “Ese edificio podría tener menos viviendas o podría empezar a tener algunos equipamientos. El uso mixto permitiría tener espacios para algunas oficinas, espacios para quizás un rematar con un piso gastronómico arriba, con un mirador. O sea, es una inversión importante y necesita efectivamente un acuerdo entre el municipio, la inmobiliaria, el poder rescatar una infraestructura que ya significó mucha inversión el construirla”.
Por su parte, Marcelo Gutiérrez, docente de derecho de la Universidad del Alba, explicó el escenario legal. “¿Qué es lo que queda para este caso? Solamente un escenario muy difícil: la vía administrativa, evaluar eventuales demandas desde administración civil, porque acá cualquier vía judicial para lograr la aprobación está zanjado y terminado. Esto es una gran señal para el mundo inmobiliario y su relación con los municipios”.
Leer más de
Notas relacionadas
