Diputado Soto teme que impuesto al cuarto retiro lo transforme Agencia Uno

Diputado Soto teme que impuesto al cuarto retiro lo transforme "en algo que no sirva a las necesidades de los chilenos"

  • Por Meganoticias

¿Qué pasó?

El diputado del Partido Socialista, Leonardo Soto, expuso su rechazo a la iniciativa de aplicar un impuesto al eventual cuarto retiro de las AFP, y mostró su preocupación de que el proyecto "se transforme en algo que no sirva a las necesidades y expectativas de los chilenos".

Soto, quien también es integrante de la Comisión de Constitución, se mostró firme a su postura en medio del debate sobre la iniciativa que ha levantado polémica en distintos sectores políticos.

¿Qué dijo el diputado?

El diputado socialista comenzó mostrando su preocupación sobre las propuestas que han surgido en torno al debate del cuarto retiro de fondos previsionales, asegurando que: "Tenemos una gran preocupación que las indicaciones que están preparando varias bancadas parlamentarias respecto del proyecto de cuarto retiro terminen cambiándolo completamente, desnaturalizándolo, transformándolo en algo que no sirva a las necesidades y expectativas de los chilenos”.

“Se ha anunciado por algunos parlamentarios, que se pretende cobrar impuestos a los trabajadores que retiren su propio ahorro previsional, olvidando que los mismos parlamentarios aprobamos entregar facilidades tributarias a toda clase de empresas, a las Pymes y también a grandes empresas”, enfatizó Soto.

El legislador detalló también que “aprobamos que se devuelva el crédito fiscal acumulado del IVA a todas las empresas y también que se le den facilidades de pagar el impuesto al IVA hasta por 12 meses, por eso, no se entiende que se cobre impuesto a los trabajadores y se libere o entregue facilidades de impuestos a las empresas”.

“Yo voy a aprobar el proyecto de cuarto retiro, pero sin letra chica”, concluyó.

Además, a través de su cuenta de Twitter se manifestó respecto a la posibilidad de que el Ejecutivo presente la iniciativa en el Tribunal Constitucional, calificándola como una "tozudez" y asegurando que "solo tensiona y polariza la discusión".

Ver cobertura completa