No estaba imputada: Defensa de Josefina Huneeus presentó recurso de amparo por "pinchazo" en conversación con el Presidente Boric

¿Qué pasó? 

En las últimas horas, se han conocido nuevos antecedentes del "Caso Convenios", específicamente en la arista de la Fundación ProCultura, donde Meganoticias tuvo acceso a la transcripción completa de la conversación que mantuvo el Presidente Gabriel Boric en 2024 con Josefina Huneeus, quien había sido su psiquiatra cuando era diputado y también expareja del fundador de ProCultura, Alberto Larraín, que está siendo investigado por presunto fraude al fisco y tráfico de influencias. 

Cabe señalar que la llamada ocurrió el 14 de octubre de 2024, cerca de las 19:00 horas. Fue el Mandatario quien se contactó con la profesional. Eso sí, el jefe de Estado no sospechó que el teléfono de la doctora estaba siendo interceptado por la PDI. 

Abogado de Josefina Huneeus presentó recurso de amparo en su favor 

Alejando Awad, uno de los abogados de Huneeus, informó que se presentó un recurso de amparo en favor de su clienta, donde se argumentó en el escrito, principalmente, que su teléfono fue "pinchado" en calidad de testigo y no siendo imputada.

Te puede interesar

"Te voy a encontrar y vas a pagar lo que le hiciste": Padres denuncian a mujer que atropelló a su hijo y se fugó en Talcahuano

"Ante la insistencia de Claudio Orrego": Investigan a funcionario pagado por Procultura que habría trabajado en el Gore

Declaración de exdirectora de Procultura: "Una vez electo Gabriel Boric, Alberto alardeaba que iba a ser ministro"

"Hoy presentamos ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta un recurso de amparo para resguardar los derechos fundamentales de Josefina Huneeus, cuya conversación privada fue interceptada sin que existiera justificación legal alguna ni vínculo con investigación en su contra", partió diciendo el legista. 

Luego, recalcó que "esta interceptación constituye una grave vulneración de su intimidad y su libertad individual. Josefina fue víctima de una intromisión ilegal y arbitraria que debe ser enmendada. Debe evitarse que este tipo de abusos se normalice en nuestro sistema judicial".    

Por lo anterior, es que se presentó un documento de 20 páginas, donde los abogados señalaron que los principales argumentos son que "se pinchó el teléfono de JH señalándole al tribunal que pertenecía a un imputado" y que "en vez de dejar de escucharla como mandata la ley, se transcribieron sus conversaciones con sus familiares y cercanos, incluido el presidente". 

"Luego de escuchar sus conversaciones ilegalmente, incluida la con GB (el presidente), el Ministerio Público la consideró testigo provechosa, y no imputada, y con esa caracterización solicitó al tribunal permiso para seguirla escuchando", se indicó, para luego mencionar que "el tribunal aceptó la solicitud del Ministerio Público sin fundamentos y llegando al sinsentido de calificar a JH como imputada".

Por último, la defensa de la psiquiatra sostuvo que "escuchar ilegalmente las conversaciones de los demás es espionaje. Calificar a alguien como imputado solamente para poder seguirla espiando es atentar gravemente contra su libertad individual". 

Todo sobre Caso Convenios