Patagonia versus Patagonia: Justicia rechaza demanda de cervecería argentina contra marca chilena por competencia desleal

¿Qué pasó?

La justicia chilena rechazó una demanda presentada por la compañía cervecera argentina Quilmes contra la empresa Cervecería Austral (parte de CCU) por competencia desleal debido a la cerveza Patagonia.

El 20 de mayo de 2022, la firma trasandina que es parte del grupo multinacional cervecero AB InBev, presentó una demanda ante la justicia chilena acusando que Cervecería Austral realizó "plagio o imitación" a los productos de Quilmes "Patagonia KM 24.7" en las campañas publicitarias de las cervezas chilenas "Patagonia Red Lager", "Patagonia Hoppy Lager" y "Patagonia Lotus Lager".

Patagonia versus Patagonia  

En la demanda, Quilmes acusó que tras la llegada de "Patagonia KM 24.7" al mercado chileno en 2020, se percataron de "un patrón de réplica" de parte de Cervecería Austral "constituido por una constante imitación de logos, envases, serigrafía, publicidad gráfica, estrategias de marketing y otros, que, en conjunto, tienen como finalidad desviar clientela, asociando la demandada su producto al de mi representada".

En el escrito señalaron que "esta conducta imitativa de la demandada es contraria a la competencia leal y sana, lo que se encuentra sancionado por la ley sobre competencia desleal".

Asimismo, indicaron que tras el lanzamiento oficial de "Patagonia KM 24.7" en Chile "Cervecería Austral decidió CAMBIAR RADICALMENTE LA IMAGEN DE SU PRODUCTO Cerveza Austral".

Justicia chilena rechazó la demanda

El 16 de abril pasado, el 16º Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda por competencia desleal presentada por Quilmes contra la firma de CCU.

En la sentencia indicaron que tras los estudios de material fotográfico de los productos en cuestión "esta magistratura logra determinar una suficiente diferencia entre los logos de los productos y las campañas publicitarias empleadas por ambos, sin que sea efectivo que exista una confusión entre ellas".

También se hizo referencia al pronunciamiento del Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (Conar) de Chile, donde se indicó que "la marca Patagonia se encuentra registrada desde larga data, sin que exista una apropiación de ideas por la demandada", ya que usa "conceptos no apropiables o que son de uso frecuente y general en la industria de la cerveza".

Conar también manifestó que "no es posible que el consumidor promedio al comprar una cerveza Austral Patagonia pretenda verdaderamente adquirir una cerveza Kilómetro 24.7".

Pese a la resolución de la justicia entregada recientemente, Quilmes tiene la posibilidad de apelar al reciente fallo entregado por el 16º Juzgado Civil de Santiago.