La dura respuesta de la Dirección del Trabajo a Uber por dictamen que regula el trabajo en aplicaciones
¿Qué pasó?
La Dirección del Trabajo (DT) respondió a Uber, quien presentó dos recursos de protección contra un dictamen del ente estatal que busca regular el trabajo en las aplicaciones digitales, alegando que la resolución de la autoridad dificultaba su operación en Chile.
Ante la Corte de Apelaciones de Santiago, la jefa jurídica (s) de la DT, Natalia Pozo, manifestó las respuestas de la institución.
¿Qué dijo la Dirección?
En el documento la DT acusa a la plataforma estadounidense de "plantear argumentos en base a efectos exagerados y ficticios, alejados de la realidad jurídica".
Cabe señalar que Uber acusó la vulneración a la libre contratación y una supuesta infracción al derecho a desarrollar libremente una actividad económica lícita.
"Se descarta esta vulneración, toda vez que esta dirección dio cumplimiento al mandato legal, actuando dentro de sus facultades y continuando con la doctrina establecida por el servicio. En ningún caso se establece una carga expropiatoria o prohibitiva de la actividad de Uber Eats", aseveró la Dirección del Trabajo.
" la resolución de la autoridad dificultaba su operación en Chile."
"La recurrente plantea que la infracción de este derecho existe en tanto se verá obligada a contratar a todos sus socios como trabajadores dependientes, cargando con obligaciones adicionales hacia el futuro", acotó.
"No se priva de ejercer una actividad económica lícita"
Sin embargo, "no se priva de ejercer una actividad económica lícita, ya que Uber Eats puede continuar libremente con sus funciones, cumpliendo la normativa que las regula. No existe una conexión directa en el dictamen impugnado y la imposibilidad de operar en nuestro país. Ni la actuación de esta dirección ni la dictación del dictamen, tienen la magnitud para prohibir el ejercicio de la actividad de Uber Eats. En este sentido, no hay siquiera amenaza a la libertad de empresa, ya que el recurrente plantea supuestos futuros que no tienen conexión lógica con la promulgación del dictamen impugnado", enfatizó la DT.
Además, aseveró que "no es posible acreditar la supuesta vulneración denunciada, ya que el recurrente solo plantea argumentos en base a efectos exagerados y ficticios, alejados de la realidad jurídica y de los efectos propios de un dictamen de carácter general, tal como se ha desarrollado extensamente en este informe. Asimismo, en el dictamen impugnado".
Por otro lado, la Dirección del Trabajo rechazó también los cuestionamientos realizados por Uber sobre una infracción a ser juzgada en igualdad ante la ley.
"El razonamiento del recurrente es equivocado, pues el dictamen en cuestión no incurre en las supuestas vulneraciones a los derechos invocados en el recurso. Como se ha indicado, el dictamen se debe aplicar a situaciones similares en cuanto a la aplicación de los requisitos señalados, no estableciendo en caso alguno diferencias arbitrarias entre una y otra categoría de trabajadores", concluyó el organismo.
