Cuarto Retiro: Chile Vamos lo rechazaría para aprobar proyecto del 100% de Alessandri
¿Qué pasó?
Este lunes, parlamentarios de Chile Vamos se refirieron a los distintos proyectos de retiro de fondos de pensión que se encuentran a la espera de ser puestos en tabla para su tramitación en el Congreso.
Lo anterior, en el marco del anuncio del presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara, Marcos Ilabaca, quien señaló que este martes dará a conocer "la fecha y la forma en que se va a tramitar el cuarto retiro".
Celis
El diputado de RN Andrés Celis, tal como lo señaló la semana pasada, manifestó que "si el diputado Ilabaca va a poner en tabla el cuarto retiro, yo le pido que también lo haga con el 100% del retiro. Yo ante la eventualidad de un cuarto retiro, estoy a favor del 100% de retiro de los ahorros de los trabajadores".
En esta línea insistió que ante un cuarto retiro, "el sistema estaría desarticulado, y ante esa encrucijada yo voy a votar a favor del 100% del retiro de los ahorros de los trabajadores".
Tras esto, aseguró que "el proyecto que presentó el diputado Jorge Alessandri establece una serie de instrumentos de incentivo al ahorro, y creo que esa es la línea correcta, si uno va a retirar su 100%, aquella suma vaya unida con incentivos al ahorro".
"Frente a un sistema que ya estaría absolutamente muerto, e incluso por el peligro en un eventual Gobierno que se estatice, prefiero que cada persona sus ahorros los destine a fondos de ahorro y así poder velar por su pensión futura, dejándole a cada uno el criterio de esta responsabilidad", concluyó.
Sauerbaum
Por su parte, el también RN Frank Sauerbaum, sostuvo que "creemos que el cuarto retiro tenemos que evaluarlo en su mérito, en la medida que sea necesario para poder suplir las necesidades económicas de la gente. Obviamente estamos dispuestos a poder discutir este cuarto retiro porque creemos que si es necesario poder hacerlo de aquí a fin de año, tenemos que tomar esa decisión".
Pese a lo anterior, el parlamentario manifestó que "yo creo que francamente la izquierda ha detenido el proyecto, porque se da cuenta de que eventualmente ellos pueden gobernar el próximo período y de esa manera tendrán que hacerse cargo de lo que va a ser este forado económico que se va a producir en las pensiones más bajas".
Macaya y Chahuán
En paralelo, los presidentes de la UDI y RN, Javier Macaya y Francisco Chahuán, respectivamente, también abordaron el tema, tras el comité político desarrollado en La Moneda, en donde solicitaron la ampliación del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) Universal.
El diputado y timonel de la UDI señaló que "el Ingreso Familiar de Emergencia es algo que nosotros estamos solicitando extender, si eso ocurre, probablemente el tema de los retiros no debiera ser un camino que se recorra".
Tras esto, agregó que "creemos que si se va a seguir conversando en la lógica de retiros del 10% en 10%, tengamos una visión integral de quiénes son los reales propietarios de los fondos de pensiones que son los chilenos y no del 10, no del 20, sino que del 100% de sus recursos".
Finalmente, Chahuán manifestó que "nosotros creemos sin lugar a dudas que es el Estado el que tiene que hacerse cargo, por eso estamos pidiendo la extensión del IFE y en ese contexto vamos a rechazar cualquier retiro adicional".
Leer más de
