MegadenunciasEscríbenos aquí
Agencia Uno.

Agente de Chile ante La Haya calificó la presentación de Bolivia como "tendenciosa y errónea"

  • Por Oliver Rodríguez

Recalcando que se encuentran "muy tranquilos" luego del inicio de los alegatos orales en La Haya a cargo de la defensa de Bolivia, el agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia, Claudio Grossman, acusó "tergiversación histórica" en la versión presentada por su contraparte, calificando pasajes de ella como "absolutamente tendenciosa y errónea".  

"En gran medida el alegato, entre comillas jurídico, que ha planteado Bolivia hoy día, no nos sorprende, porque  muchos elementos de este alegato ya estaban presentes en su contramemoria y en su réplica. Ellos han caricaturizado algunos componentes de esas presentaciones, como señalar, por ejemplo, que cualquier controversia o disputa genera obligaciones, e incluso obligaciones de resultados", comenzó señalando Grossman en el punto de prensa realizado por la delegación chilena, una vez finalizada la primera jornada de los alegatos. 

Tras esto, y recalcando que "como agente y como chileno", Grossman apuntó a "la tergiversación histórica y jurídica que hemos visto acá (...) por ejemplo, la presentación de la historia que ha hecho Bolivia fue absolutamente tendenciosa y errónea, Bolivia ignoró sistemáticamente el contexto en el que se dio la Guerra del Pacífico". 

GUERRA DEL PACÍFICO

En ese sentido, el sucesor de José Miguel Insulza en el cargo añadió que "esa guerra ocurrió cuando Bolivia rehusó un arbitraje en circunstancias de que estaba establecido en un tratado. Esa guerra tuvo lugar cuando Bolivia quiso expulsar colectivamente a los chilenos que vivían en los territorios y además quiso confiscar las propiedades de los chilenos en violación total de lo que era un tratado establecido". 

Tras esto, Grossman recalcó que "esa tergiversación histórica nosotros jurídicamente la vamos a responder este no es un tribunal de historia, es un tribunal de derecho".

Al mismo tiempo, el agente chileno rechazó uno de los argumentos a los que la defensa de Bolivia echó mano, señalando que "el presentar el afixiamiento de bolivia como un tema jurídico ante esta corte, es algo también no solo sin precedentes desde el punto de vista jurídico, si no que no responde a la verdad, acá hay un régimen jurídico único que es el establecido por el tratado de 1904".