Nueva Constitución: ¿Qué pasa si la Convención no llega a acuerdo en alguna materia?
La madrugada del pasado 15 de noviembre tuvo lugar un hecho histórico para Chile. Tras horas de intensas negociaciones, representantes del oficialismo y gran parte de la oposición presentaron el Acuerdo por la Paz y una nueva Constitución, sentando las bases del proceso constituyente cuyo primer hito es el plebiscito de entrada de abril próximo.
A través de 12 puntos, parlamentarios desde la UDI al Frente Amplio -sin el PC- establecieron, entre otras cosas, que será la ciudadanía la que elija si quiere o no una nueva Constitución y, en caso de que sí, cómo estará conformado el órgano a cargo de su elaboración.
Además, se especifica el quórum de 2/3 de los miembros en ejercicio de la Convención mixta (ciudadanos y parlamentarios) o Convención Constituyente (solo ciudadanos) para la aprobar todos los aspectos que se sometan a votación.
Hoja en Blanco
Uno de los aspectos más comentados tras conocerse el acuerdo fue la modalidad denominada "hoja en blanco", mecanismo que se ecuentra individualizado en el punto 7 del documento y que, en resumen, significa que se creará un texto desde cero y que, en caso de aprobarse en todas sus etapas, pondrá fin por completo a la Constitución de 1980.
"La Nueva Constitución regirá en el momento de su promulgación y publicación derogándose orgánicamente la Constitución Actual", señala el precepto.
Lo anterior ha cobrado relevancia en el debate, pues parte del oficialismo pretendía que algunas normas de la Constitución saliente rigieran en subsidio de la nueva, específicamente respecto a aquellas materias que hayan quedado fuera de esta.
¿Qué pasa si no hay acuerdo?
En otra palabras, el mecanismo de la hoja en blanco establece que, en caso de no que no existiera acuerdo en alguna norma, es decir, que no se alcancen los 2/3 para su aprobación, esta dejará de ser materia constitucional.
"Si no alcanzas a crear acuerdo respecto de una norma específica, eso pasa a ser materia de ley, no materia constitucional, por ende, bajan los quórum y se somete a la democracia. El tema es asegurar una Constitución que sí o sí logre ser acuerdo de todos", señala a Meganoticias la diputada y presidenta de Revolución Democrática, Catalina Pérez (foto inferior).
Dicho prisma ha sido secundado por representantes del oficialismo como el senador Felipe Kast que, a través de Twitter, señaló que "es evidente que en aquello donde no hay acuerdo no será parte de la Constitución. La gracia del 2/3 es que nos obliga a ponernos de acuerdo. Cada una de las miradas va a priorizar los temas más relevantes, y eso va a quedar".
Ejemplo
El abogado y experto constitucionalista Fernando Atria (foto inferior) ejemplifica respecto a cómo se procedería en caso de que no haya acuerdo en la Convención.
"Si por ejemplo, no hay 2/3 para que haya derecho de propiedad sobre los derechos de agua y tampoco hay 2/3 para que se nieguen los derechos de propiedad sobre el agua, entonces eso quiere decir que la Constitución no va a tener una regla sobre los derechos de agua. Y si no tiene regla, cuando sea el momento de dictar o reformar el Código de Aguas, eso se discutirá sin que la Constitución mande una cosa o la otra", explica a Meganoticias.
Anticipación
En contraste con lo anterior, el también abogado constitucionalista Javier Couso (foto inferior) manifiesta que la fijación con la hipótesis de la inexistencia de acuerdos es anticiparse a la dinámicade trabajo de la Convención Constituyente.
"Normalmente, cuando se producen dinámicas de trabajo, se producen confianzas y, en general, se llega a acuerdos. En casi todos los procesos constituyentes, generalmente las partes llegan a acuerdos (...) Va haber acuerdo en dejar cosas fuera, de dejar cosas dentro y de cambiar cosas. Va a haber más acuerdo de lo que hoy estamos anticipando, porque estamos viviendo momento un poco crispado", concluye.
