Corte Suprema instruye nueva investigación contra exministro Ulloa para determinar una "eventual responsabilidad disciplinaria"

La trama que dejó afuera al exministro Antonio Ulloa del Poder Judicial podría sumar un inesperado nuevo capítulo. Según pudo conocer MegaInvestiga, este lunes 17 de noviembre, la Corte Suprema instruyó a la Corte de Apelaciones de Santiago iniciar una investigación con el objeto de “indagar una eventual responsabilidad disciplinaria del señor Antonio Ulloa Márquez” (ver documento).

Dicha investigación buscaría dilucidar si el exministro Ulloa debió haberse inhabilitado en una causa que involucraba a la Compañía Minera Santa Laura, empresa que ha sido representada por Eduardo Lagos y Mario Vargas tanto en causas penales como civiles.

Lagos y Vargas son los abogados que quedaron con prisión preventiva en la trama “muñeca bielorrusa”, donde son investigados por delitos de lavado de activos y soborno. Distintos registros dan cuenta de la cercanía de Ulloa con ambos abogados, con quienes ha compartido en eventos sociales junto a otras figuras como la exministra Ángela Vivanco y su pareja Gonzalo Migueles.

El caso donde se investiga si Ulloa se debía haber inhabilitado trata sobre un extenso juicio de partición, protagonizado por la familia Padilla Arellano y la Compañía Minera Santa Laura, que era representada por Lagos. En el juicio estaba en juego un millonario terreno que se remataría por cerca de $3.500 millones.

Ir a la siguiente nota

Desde 2018, el juicio había sido llevado adelante por el juez partidor Ricardo Abuabuad. Sin embargo, la familia Padilla no había quedado conforme con una serie de decisiones adoptadas por el juez, entre ellas, una que fijaba costas útiles por $280 millones en favor de la Compañía Minera Santa Laura.

La familia Padilla, a través de su abogado Erick Riveros, apeló a dicha resolución ante la Corte de Apelaciones de Santiago, instancia donde el propio Ulloa fue el encargado de redactar la sentencia.

En dicho documento, Ulloa confirmó lo resuelto por Abuabuad, en cuanto a fijar costas útiles en favor de Compañía Minera Santa Laura Limitada por la suma de $280.000.000. Ulloa no se inhabilitó, a pesar de que la empresa era representada por Lagos (ver nota).

Estos antecedentes llevaron al abogado de la familia Padilla a denunciar ante la Corte de Apelaciones el eventual conflicto de interés de Ulloa, pues resolvió un recurso que favoreció a la empresa que ha sido representada por Lagos y Vargas, con quienes mantenía una relación.

El abogado Riveros señala en su denuncia que la sentencia redactada por Ulloa “fue muy perjudicial para los demandados y por el contrario, extremadamente beneficiosa con la Compañía Minera Santa Laura, ya que rechazó los principales ítems de nuestros recursos de apelación”.

Esa denuncia, que en un principio fue archivada por la Corte de apelaciones de Santiago, finalmente llegó a la Corte Suprema, que instruyó la investigación contra Ulloa.

Desde el Poder Judicial explicaron a MegaInvestiga que la destitución de Ulloa no implica que no se pueda iniciar una investigación disciplinaria, ya que la responsabilidad administrativa no se extingue con el cese de funciones.

El voto en contra de Matus y su relación con empresa minera

Los ministros de la Corte Suprema Mario Carroza y Jean Pierre Matus, fueron los únicos que votaron en contra de abrir una nueva investigación disciplinaria en contra del exministro Ulloa. Sus argumentos fueron que Vargas no intervino en la causa donde se reclama la presunta inhabilidad de Ulloa.

En esa causa, Matus había tenido participación como abogado particular de la minera. MegaInvestiga accedió a un documento del 13 de julio de 2020, donde el abogado Eduardo Lagos le entregó poder de patrocinio a Jean Pierre Matus para representar a la minera Santa Laura en el juicio de partición (ver documento). Así, Matus representó a la empresa hasta el 4 de marzo de 2021, cuando renunció a su patrocinio en la causa (ver documento).

Mega Investiga consultó a través de comunicaciones del Poder Judicial, si el Ministro Matus comunicó estos antecedentes al pleno de la Corte Suprema, sin embargo, hasta el cierre de esta publicación no obtuvimos respuesta.

No es la primera vez que Matus y Ulloa se cruzan en una de las aristas del Caso Audio. Ambos, reconocieron contacto con el abogado Luis Hermosilla, en el marco de sus respectivos nombramientos en el Poder Judicial. Incluso el propio Matus se inhabilitó de revisar la remoción de Ulloa, pues también tenía “interés personal” en el asunto, según consignó Ciper.

*Tras la publicación de esta nota, el exministro Ulloa optó por enviar una declaración refiriéndose a la resolución de la Corte Suprema, la cual adjuntamos de manera íntegra (ver documento):