Jorge Valdivia sale de prisión: Corte Suprema acoge recurso y decreta arresto domiciliario nocturno

¿Qué pasó?

Este lunes, la Corte Suprema acogió el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Jorge Valdivia, con el que se buscaba rebajar las medidas cautelares que se encontraba cumpliendo en el marco de la investigación por las dos denuncias de violación presentadas en su contra.

El máximo tribunal ordenó que el exfutbolista quede con arresto domiliario nocturno, arraigo nacional y prohibición de acercarse o comunicarse con las víctimas. De este modo, saldrá de la Cárcel de Rancagua, región de O'Higgins, en donde hasta la fecha permanecía cumpliendo prisión preventiva.

Ir a la siguiente nota

La abogada de Valdivia, Paula Vial, presentó el recurso a la Suprema luego de que la Corte de Apelaciones de San Miguel rechazara la acción, argumentando que no tenía las atribuciones para revisar lo que se había resuelto sobre la cautelar en el tribunal de alzada de Santiago.  

¿Por qué la Corte Suprema revocó la prisión preventiva?

Los puntos que se plantearon en la acción judicial incluyen que la Corte de Apelaciones de Santiago, que ordenó que el exjugador regresará a prisión preventiva, no consideró pruebas presentadas por la defensa y que mezcló hechos que correspondían a las dos denuncias. 

En el fallo de la Corte Suprema se indica que "la magistratura no se refiere a los registros visuales acompañados copiosamente por la defensa, omitiendo toda referencia a ellos, incurriendo en una grave omisión al deber de fundamentación en un aspecto que resultaba gravitante".

De acuerdo al tribunal, se trata de "evidencias aportadas por la defensa en apoyo a sus pretensiones, que además fue considerada por el Juez de Garantía de manera determinante".

En aquella oportunidad, el Tribunal de Garantía concluyó que dichas pruebas "surgían indicios en cuanto a que la víctima se encontraba en un estado físico y psíquico compatible con la capacidad para autodeterminarse, y contradecían lo declarado por estas y los testimonios citados por el Ministerio Público".

La Corte Suprema agregó que los jueces "para justificar la existencia de los delitos sexuales incorporados en la reformalización en contra del amparado que habrían acaecido en la madrugada del 18 de octubre de 2024, acude a lo informado en el examen toxicológico practicado a la ofendida del hecho acaecido el 20 de octubre siguiente".

Según el tribunal, se tratan de hechos diversos, "que habrían afectado a personas distintas, en un contexto temporal y situacional totalmente diferente, quedando así en evidencia lo indeterminado y equívoco del fundamento esgrimido por la magistratura como fundamento de su decisión". 

"Manifiestos errores y omisiones" 

"Los manifiestos errores y omisiones de fundamentación observados en la sentencia impugnada desvirtúan cualquier consideración de orden procesal a los que en otras ocasiones hemos adscrito, tendientes a otorgarse un carácter excepcional a la procedencia del recurso de amparo en contra de resoluciones judiciales", añadió la Corte Suprema en la resolución. 

De acuerdo al tribunal, la acción judicial sirve "en estas especiales circunstancias como una herramienta eficaz para corregir los graves defectos o inexistencia de fundamentación observados en la sentencia impugnada, que tornan en ilegítima la restricción de libertad a la que fue sometido el amparado". 

Asimismo, indicó que la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó lo resuelto por el Octavo Juzgado de Garantía de la misma ciudad y dispuso prisión preventiva para Valdivia, no dio "cumplimiento a las exigencias de fundamentación mínima que debe contener toda resolución que impone privación de libertad". 

La prisión preventiva de Jorge Valdivia

El pasado mes de octubre se decretó prisión preventiva para Jorge Valdivia, luego de que una tatuadora lo denunciara por violación. Sin embargo, a principios de noviembre la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso presentado por la defensa y revocó la medida cautelar, dejando al exfutbolista solo con arresto domiciliario nocturno.

Todo volvió a cambiar cuando semanas después, el pasado 28 de noviembre, fue reformalizado por una segunda denuncia de violación hacia otra mujer. Debido a los nuevos antecedentes, nuevamente quedó en prisión preventiva.