Exdirector jurídico de Las Condes apunta a la alcaldesa Peñaloza por caso Cesfam y revela correos claves

Una pronta formalización es la que se aproxima en la Municipalidad de Las Condes por el denominado “Caso Cesfam”. La investigación que se abrió en marzo de 2023, luego de que concejales se querellaran por fraude al fisco y falsificación de instrumento público, avanza a paso firme en el Ministerio Público.

Levantamientos de secretos bancarios, numerosas declaraciones y revisión de documentos asociados al proyecto, son parte de las diligencias que se han concretado en la investigación radicada en la Fiscalía Oriente.

Al respecto, el jefe de la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía, Eugenio Campos, señaló en entrevista con el programa Hasta Cuando, que “el día de hoy la Fiscalía Oriente se encuentra con unos peritajes pendientes, pero ya prontamente van a ser evacuados para que el Ministerio Público tome decisiones”.

La indagatoria gira en torno al eventual sobreprecio en la venta de uno de los inmuebles donde se construiría el tercer Cesfam de la comuna, por el cual la empresa Vulcon pagó 14 mil UF, unos $420 millones, y que un mes después fue vendida a la municipalidad en 24 mil UF, poco más de $850 millones.

Ir a la siguiente nota

La polémica operación puso los ojos de la Fiscalía en distintos funcionarios de la municipalidad, entre ellos, la alcaldesa Daniela Peñaloza; el exjefe de la Secretaría Comunal de Planificación (Secplan), Alejandro Contreras; el exdirector jurídico, Patricio Navarrete, además de los socios de Vulcon, Paul Capdeville y Nello Travisany. Todos ellos son sujetos de interés para la Fiscalía Oriente, prueba de ello es que el pasado 1 de abril de este año, el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago autorizó el levantamiento del secreto bancario de los mismos.

En ese marco, la alcaldesa Peñaloza, en entrevista con Mega Investiga, apuntó como uno de los principales responsables del caso Cesfam, al exdirector jurídico de la municipalidad, Patricio Navarrete. “Hay errores administrativos importantes, por ejemplo que no hubo tasación; que no se hizo licitación; el haber definido por parte del Director Jurídico de la época cambiar el modelo de compra”, afirmó la alcaldesa Peñaloza.

Navarrete, quien había guardado silencio desde que se abrió el caso, rompió el silencio y en entrevista con el programa Hasta Cuando, apuntó a la responsabilidad de la alcaldesa; los socios de Vulcon; y al ex Secplan. “En la elección de los inmuebles y en la determinación de los precios participó la Corporación de Educación y Salud; el director de la Secplan, don Alejandro Contreras; todo esto bajo la dirección y supervigilancia directa de la alcaldesa”, sostuvo.

Los correos claves a los que apunta la Fiscalía

El exdirector jurídico advierte que nunca supo de la existencia de Vulcon antes de que llegaran a ofrecer sus servicios —a través de una carta— a la municipalidad, y que su rol solo fue revisar la legalidad de las promesas de compraventa de las propiedades. “Pareciera que ella (alcaldesa) quiere deslindar responsabilidades en otras personas y no asumir las que corresponden a un cargo de responsabilidad”, afirmó.

Junto con esto, Navarrete apunta a una serie de conversaciones vía correo que sostuvo con los representantes de Vulcon, donde habría alertado del sobreprecio de la décima casa, los que hoy están en la mira de la Fiscalía.

En ese listado figura un correo del 9 de diciembre de 2022 enviado por Nello Travisany, uno de los socios de Vulcon, a Luis Espinoza, abogado de la Dirección Jurídica. En el mensaje, Travisany señala que el precio de venta de la denominada “décima casa”, ubicada en Nueva Delhi 1775, es de 27.660 UF.

La respuesta por parte del exdirector jurídico llegó el 12 diciembre del mismo año, días antes de que se concretara la compraventa de la polémica décima casa por parte de la Municipalidad de Las Condes. “Estimado Nello, hemos tomado conocimiento de que se encuentra inscrita a nombre de ‘Vulcon Asset Management SpA’", la propiedad de calle Nueva Delhi N° 1775”, se lee en el correo enviado por Navarrete al socio de Vulcon. En el mismo correo, Navarrete señala que el precio de venta de la denominada “décima casa” es de 14.668 UF, no de 27 mil UF como señalaba Vulcon en el correo anterior.

Dicho correo ha sido utilizado como argumento de la defensa de Navarrete en la indagatoria, asegurando que él advirtió del sobreprecio de la décima casa. “Yo le dije al señor de Vulcon, de acuerdo al contrato, que el precio no podía exceder de 14 mil UF”, comentó Navarrete en entrevista con Mega Investiga.

Sin embargo, desde Vulcon se defienden. En antecedentes que entregaron a la Fiscalía, Vulcon señala que efectivamente el valor de la propiedad de Nueva Delhi 1775, era de 27 mil UF, ya que en esta se había radicado no solo el precio del inmueble propiamente tal, sino también de la gestión inmobiliaria efectuada por la empresa, y que quien ideó ese mecanismo de pago fue precisamente el exdirector jurídico.

“El valor del inmueble ubicado en Nueva Delhi N°1775 correspondía a 14.668,28 UF y el valor de la gestión inmobiliaria correspondía —en base a los diferenciales generados por los 10 inmuebles que conformaban el paño— a 12.923,25 UF. Ambos montos sumados alcanzaban la suma de 27.591 UF, suma que debía desembolsar el Municipio”, se lee en la declaración de Vulcon.

Finalmente, la compraventa se concretó por 24 mil uf el 30 de diciembre, hecho que llevó a los concejales a sospechar un eventual sobreprecio en la venta de la inmobiliaria, lo que posteriormente derivó en la investigación abierta por la Fiscalía Oriente. “Ese es uno de los grandes tópicos dentro del desarrollo de la investigación. El valor de mercado versus el valor pagado eventualmente por la municipalidad”, señaló el fiscal Campos.

Todo sobre Mega Investiga