Otro revés para Daniel Jadue: Declaran inadmisible recurso que buscaba revocar su prisión preventiva

¿Qué pasó?

La Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible el recurso de amparo que buscaba revocar la prisión preventiva que se decretó para el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue.

Fue el pasado lunes que Daniel Jadue fue ingresado en el anexo penitenciario Capitán Yáber, por orden del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, el cual fijó un plazo de 120 días para que se realice la investigación en contra del edil, acusado de cohecho y estafa, además de fraude al fisco, administración desleal y ocultamiento de bienes.

Todo sobre Daniel Jadue

¿Por qué se declaró inadmisible el recurso para revocar la prisión preventiva de Daniel Jadue?

El tribunal de alzada afirmó que la acción judicial es inadmisible, debido a que aún hay plazo para que se presente un recurso de apelación por parte de alcalde.

"El plazo para deducir el recurso apelación, que constituye la vía ordinaria de impugnación, se encuentra pendiente, razón por la que no es procedente admitir a tramitación el presente arbitrio", sostuvo la corte.

"No puede pretenderse que la acción de amparo se erija en un instrumento que propicie la revisión anómala e impropia de lo actuado por un tribunal (...), puesto que aceptarlo importaría distorsionar tanto la finalidad de la acción de amparo como la regularidad elemental del procedimiento que la rige", agregó.

¿Qué decía el recurso de amparo de Daniel Jadue?

El abogado Julio Cuadros, presentó el recurso de amparo asegurando que la decisión de imponer la prisión preventiva fue "ilegal y arbitraria" y que "perturbó" y "violó" la libertad individual de Daniel Jadue.

"El día 03 de junio de 2024, se llevó la audiencia de formalización del amparado por parte de los recurridos, de manera ilegal, sin principio de legalidad, con grave desconocimiento por parte de la Jueza Doña Paulina Alejandra Moya por desidia o por ignorancia, de la técnica penal adecuada para los delitos producido en la o por la administración pública, sobre todo de los delitos de supuesta corrupción", dice el documento.

Además, indica que los delitos que se le imputan a Daniel Jadue "provenían de la supuesta falta de probidad en su cargo de alcalde de la comuna de Recoleta, ello nos remite inmediatamente a la vía idónea para determinar ello que es la vía administrativa, en que primero se debe determinar si existió esa falta de probidad en los actos administrativos, que deben verse y evaluarse en la vía administrativa sí o sí como vía idónea en nuestro ordenamiento legal".

El recurso señala que los juicios administrativos tienen como máxima sanción la destitución del alcalde, manifestando que "es una aberración tener procesado o dar inicio a la investigación penal con la formalización a un alcalde en funciones en Chile, ya que las normas administrativas al terminar el procedimiento sancionador a un alcalde son con destitución del alcalde".

En ese sentido, el documento solicita que se oficie al Ministerio Público para que "informe por qué inició una investigación penal sin que la vía idónea, que es la administrativa, haya concluido que el amparado ha cometido actos administrativos cuestionados como ilícitos de falta de la probidad y su consecuente destitución".