Padre de Nicolás Zepeda presenta nuevos argumentos que buscan demostrar la inocencia de su hijo

¿Qué pasó?

Humberto Zepeda, padre de Nicolás Zepeda, presentó una serie de puntos respecto al caso de la desaparición de la estudiante japonesa Narumi Kurosaki, de 21 años, a quien se le perdió el rastro el 4 de diciembre de 2016, en la ciudad francesa de Besanzón, los cuales buscan demostrar la inocencia de su hijo.

Lo anterior, a tan solo días de que se inicie el juicio de apelación a la sentencia de 28 años de cárcel contra Nicolás, sindicado -por la justicia francesa- como el único autor del homicidio de la joven, cuyo cuerpo aún no es encontrado.

¿Qué dijo?

El padre del acusado comenzó señalando que "existen muchos detalles del caso que la opinión pública desconoce", además de recalcar que "no existe ninguna prueba o evidencia científica que asegure la existencia de una persona que haya perdido la vida".

Motivos expuestos con los que busca demostrar la inocencia de su hijo Nicolás

Los siguientes puntos se presentan de forma textual a como fueron presentados por Humberto Zepeda:

1. No sabemos con absoluta certeza ni existen pruebas concretas, insoslayables o científicas de cómo, cuándo ni donde desapareció o perdió la vida Narumi, interrogantes que se confirman con las declaraciones de dos testigos que dicen estar seguros de haberla visto en las fechas de su desaparición y en lugares distintos.
2. No existen testigos presenciales de la comisión del delito.
3. No existen imágenes ni grabaciones de las cámaras de videovigilancia que capten el hecho punitivo, aun existiendo 29 cámaras en todo el campus y rondas nocturnas de los guardias de la residencia universitaria (según la prensa de la época, existe una imagen de una cámara de la residencia universitaria que capta a Nicolás saliendo solo y con su maleta de equipaje del edificio en la madrugada de ese día). ¿Qué pasó? Lo que grabó la cámara desapareció y esta fue retirada del edificio.
4. No se encontró ningún arma homicida, de ningún tipo con las huellas de Nicolás.
5. No se encontraron huellas de ADN de Narumi en el vehículo que utilizaba Nicolás para movilizarse esos días, ni en el portamaletas, ni en los asientos trasero.
6. La maleta nunca se encontró y tampoco se encontraron huellas de haber sido quemada en el bosque o encontrada en alguna ribera del río. Se revisaron toneladas de basura desde el centro de acopio de la ciudad y no se encontró nada.
7. No se realizó o ninguna reconstitución de escena sería para ver los tiempos y los recorridos que pudo haber hecho una persona, confirmar los gritos, la acústica de lugar y sus distancias. El vecino inmediatamente del lado de la habitación no escucho nada. Otros escucharon gritos diversos por varios pisos, pero ninguno dijo "fue en la habitación 106". Incluso algunos dijeron que había sido afuera del recinto.
8. Al menos en 4 ocasiones, ingresaron personas al dormitorio de Narumi antes que ingresaran los investigadores, incluido el novio francés, que digámoslo fue engañado por Narumi con Nicolás. Y ese encuentro fue absolutamente consensuado de acuerdo a las imágenes que ven a narumi delante de Nicolás como guía hacia el ingreso del edificio.
9. La policía encontró unos documentos arriba del velador que no había encontrado en la primera ocasión que entraron. Quien puede creer que una persona que sabe que los inviernos en Besanzón son rudos, pudiera tener solo un abrigo. Cuando estuvo en Chile existen fotos con dos abrigos distintos, es decir, el sitio del suceso estaba absolutamente contaminado, habían sido arregladas muchas cosas.
10. Como confiar en un informe de ubicación VPN, si dice que una señal fue disparado por el celular de Narumi desde Londres (Nicolás no conoce Londres, nunca ha visitado esa ciudad)
11. Y la otra señal en Chile, cuyo horario fue cuando Nicolás regresaba a Chile, se disparó la señal cuando a Nicolás le faltaba 1 hora con 10 minutos para aterrizar en Chile, y el vuelo con itinerario normal.
12. Dicen que la policía no investigo antes porque Nicolás la hizo ver cómo que estaba viva. Me imagino que el celular funcionaba con claves de face o huella dactilar o clave secreta (no dicen cómo ingresaba la persona a activar el celular, pero lo que describen es que el último mensaje enviado a los familiares fue el 12 de diciembre y la policía entró el 16 de diciembre). Se perdieron 4 días por desidia policial imperdonable.
13. Hacen ver a Nicolás como muy inteligente para algunas cosas (cuando les conviene para reafirmar su hipótesis) como la planificación del delito, por ejemplo, y muy bobo para otras como el ir pagando con tarjetas todos sus gastos en el viaje. Una persona medianamente inteligente que viaja con ese propósito no cometaria el error de pagar con TC en cada lugar que está.
14. Todavía no señalan con evidencias concretas para qué se utilizó el combustible con el bidón, fósforos y cerilla en la comisión de este supuesto delito.
15. Si no hay ninguna prueba de que algo se haya quemado o rastros para qué se utilizaron estos productos.

Posteriormente, Humberto llamó a recordar "que se buscó por muchos días en el bosque, lugar donde se supone la llevaron, con muchos recursos aéreos (helicópteros) por tierra, personal de búsqueda y perros expertos en encontrar cuerpos de personas y también en el río Doubs (personal acuático) y no se encontró absolutamente nada".

Y por último, "dado que ninguna de las anteriores hipótesis fuera comprobada, se dice que fue lanzada al río Doubs, pero nunca se encontró ningún rastro del cuerpo o ropa de ella flotando en el río, en alguna ribera o desembocadura del sector", agregó.

Finalmente, aseguró que "la interrogante es cómo salió una persona de un edificio, de contexto delgado, con dos maletas y un cuerpo inerte en sus hombros, por una puerta que se abre solo por dentro y automáticamente se cierra al salir, es realmente una incógnita, sin ser visto por ninguna de las 29 cámaras de videovigilancia del lugar ni tampoco por los guardias nocturnos del campus que hacían rondas por el lugar".

Todo sobre Caso Narumi