Confirmado: Acogen recurso de nulidad y ordenan nuevo juicio contra Martín Pradenas

¿Qué pasó?

Este jueves, la Corte Suprema informó que fue acogido el recurso de nulidad presentado por la defensa de Martín Pradenas, al considerar que existió una falta de imparcialidad del juez.

De este modo, ordenó al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco a realizar un nuevo juicio oral contra el joven que había sido condenado a 20 años de prisión por diversos delitos sexuales cometidos en la comuna de Pucón. Mientras tanto, Pradenas deberá permanecer en prisión preventiva.

Sumario contra juez

El máximo tribunal no cuestionó el fondo de la resolución, es decir, todo lo relacionado con las pruebas rendidas, la participación atribuida al acusado y la perspectiva de género plasmada en el caso.

Sin embargo, indicó que existió una vulneración a la garantía del "juez imparcial", debido a comentarios realizados en redes sociales por uno de los magistrados, mientras se desarrollaba en el juicio oral.

Además, la Corte Suprema instruyó una investigación sumaria contra el juez Leonel Torres Labbé, para determinar una eventual responsabilidad disciplinaria en su actuar durante el juicio.

"Apareciendo del mérito de los antecedentes que los hechos establecidos podrían constituir una infracción a los deberes funcionarios... y en las recomendaciones impartidas por esta Corte Suprema para el uso de redes sociales por parte de los integrantes del Poder Judicial... se dispone que la Corte de Apelaciones de Temuco instruya una investigación sumaria respecto del Juez Sr. Leonel Torres Labbé, para determinar la concurrencia de una eventual responsabilidad disciplinaria que de ellos pudieren surgir", indicó el tribunal.

¿Qué dice el fallo?

"Las publicaciones (en redes sociales) antes reseñadas fueron realizadas por el Juez Leonel Torres Labbé, incluso antes de que el tribunal terminara de oír la prueba ofrecida durante la audiencia de juicio y también tras haber comunicado el veredicto condenatorio –el 06 de agosto de 2022–", señala la resolución.

Asimismo, aclara que las publicaciones se efectuaron "antes de la comunicación de la sentencia –el 26 de agosto siguiente–, según se desprende de su contenido, y, por consiguiente, antes de resolver las solicitudes planteadas por la defensa en la audiencia de estilo".

"Cazador implacable"

"De la publicación realizada el 22 de julio de 2022, efectuada mientras aún se desarrollaba la audiencia de juicio oral, el referido Magistrado publicó en su red social Instagram 'A ponerse la camiseta de 'cazador implacable’ pero de buenos argumentos!!!!!', enunciado que en consideración a su literalidad y el contexto en el que se efectúa, no puede ser considerada como inocuo o no concluyente", detalla el fallo.

En ese sentido, indica que del enunciado "puede inferirse su postura o actitud frente a los hechos del caso que le ocupan: 'cazador implacable', indicio que por sí solo constituye un elemento objetivo suficiente para sembrar sospechas en relación a la ausencia de objetividad".

El tribunal asegura que lo anterior es concluyente al analizar las demás publicaciones del juez, como comentarios de terceros con el hashtag #martinpradenasviolador y el calificativo de "maldito violador". A juicio de la Corte Suprema esto "da cuenta de la afinidad del Juez redactor con los intereses de la parte acusadora".

Falta de objetividad

"Estos antecedentes resultaron suficientes para establecer fundadas sospechas sobre la falta de imparcialidad que se denuncia", sostiene la resolución.

"La falta de imparcialidad objetiva también se configura, desde que las publicaciones que efectuara en sus redes sociales –objetivamente examinadas– no ofrecen garantías suficientes a la defensa", agrega.