Acusación Constitucional contra Piñera: su defensa acusa "maniobra político-electoral"

¿Qué pasó?

Este viernes el abogado del Presidente Sebastián Piñera, Jorge Gálvez, expuso en la comisión de la Cámara de Diputadas y Diputados que está revisando la acusación constitucional presentada contra el Mandatario.

En la instancia, la representación del Jefe de Estado acusó que el libelo se trata de una "maniobra político-electoral", mientras que continuará con su intervención en una sesión agendada para este sábado a las 10:00 horas.

¿Qué dijo el Gobierno?

Tras la comisión, el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Juan José Ossa, sentenció que: "Se trata de una Acusación Constitucional basada en hechos falsos. Se trata de una acción puramente electoral, más bien una acusación electoral".

Además, recalcó que la defensa "explicó claramente cómo es que se gestó la operación de venta del proyecto Dominga, cómo el Presidente de la República y sus hijos no tuvieron ninguna participación en esa operación, ni ninguna responsabilidad en lo que se hizo".

En ese sentido, afirmó que los argumentos constitucionales "fuerzan a rechazar esta acusación, que más que constitucional es electoral".

¿Qué dijo la defensa?

Luego de haber asegurado en la comisión que el libelo es "una maniobra política mañosa y con claros fines electorales", el abogado Gálvez manifestó que: "Creo haber mostrado de manera elocuente y bastante sólida que la presente Acusación Constitucional malentiende, quiero creer que se trata de un entendimiento inadecuado de la estructura del negocio, que probablemente se deba a que ésta fue presentada de manera bastante apresurada".

En ese sentido, señaló que los diputados que presentaron el documento "se apresuraron a sacar conclusiones de manera bastante desacertada, en términos de sugerir que ahí existía una intervención por parte de la familia del Presidente".

"Mañana (sábado) me voy a referir de manera más extensa de la imputación que sugiere que el Presidente de la República no habría realizado intencionadamente un acto para proteger la zona de La Higuera, eso no es efectivo. Pero además de no ser efectivo, ni aun si lo fuera, eso no permite configurar un ilícito constitucional como aquellos que permiten la distinción de un Presidente de la República", agregó.

Los hechos acusados no son de este periodo presidencial

El abogado detalló que: "Cualquier evaluación de cualquier actividad del Presidente de la República que pueda ser evaluada para efectos de verificar la factibilidad y la procedencia de esta acusación tiene que tratarse de hechos de este periodo, de esta administración. Y lo que se ha intentado, a mi juicio, mañosamente por parte de la acusación es tratar de traer hechos del pasado que han sido desacreditados por parte de pronunciamientos firmes de la justicia".

Respecto a si recurrirán a la cuestión previa, indicó que: "Es una decisión que tomaremos en el momento adecuado. La hemos deducido por escrito, y por lo tanto tenemos la posibilidad de hacerla. A mí me parece que es procedente porque entiendo que esta Acusación Constitucional adolece de defectos de forma que no permiten siquiera ni ameritan entrar a los planteamientos de fondo".

Finalmente, expresó que: "Yo espero que los honorables diputados de la República comprenda la gravedad y la importancia, no sólo para este momento electoral, sino que para efectos de la historia de la República y para la estabilidad democrática de este país en los tiempos turbulentos que vienen en el futuro".

Ver cobertura completa