Notable abandono de deberes y falta a la verdad: Qué dicen las AC contra Vivanco, Muñoz y Matus

¿Qué pasó?

Esta tarde fueron ingresadas formalmente las acusaciones constitucionales en contra de los ministros de la Corte Suprema Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus, quienes protagonizaron chats con el abogado Luis Hermosilla, imputado en el Caso Audios.

Ir a la siguiente nota

Meganoticias tuvo acceso a los libelos, que dan cuenta de los capítulos acusatorios que apuntan a un "notable abandono de deberes" por parte de los ministros.

Acusación constitucional contra Ángela Vivanco

El primer capítulo acusatorio contra Vivanco, del documento impulsado por Chile Vamos, sostiene que la ministra suspendida "incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al ejecutar conductas que afectaron gravemente la imparcialidad y la independencia que debía obrar como jueza, en particular, al mantener contactos indebidos en el contexto de determinadas causas y no declarar la inhabilidad que le asistía".

Como segundo capítulo, se sostiene que "la acusada incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al concretar injerencias indebidas en el proceso de designación de determinados cargos públicos".

El Partido Socialista también está impulsando una acusación contra Vivanco, cuyo primer capítulo apunta a la "entrega de información acerca de causas relacionadas con miembros de Carabineros de Chile y de las Fuerzas Armadas de conocimiento de la Tercera Sala de la Corte Suprema, antes de la firma de la sentencia y su notificación".

Asimismo, el segundo apartado hace referencia a que "la ministra acusada se concertó con el abogado Luis Hermosilla Osorio para obtener el nombramiento de miembros de la Corte Suprema afines a sus intereses".

Como capítulo tercero, se apunta a la "entrega de consejos y recomendaciones procesales al abogado Sr. Luis Hermosilla, ante petición de este último para la instalación de la Segunda Sala Penal".

Finalmente, el cuarto capítulo aborda las "irregularidades cometidas en la tramitación y conocimiento de la causa de Consorcio Belas Movitec SPA con Codelco".

Acusación constitucional contra Sergio Muñoz

Chile Vamos también impulsa la acusación contra Muñoz, cuyo primer capítulo indica que "incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar la inhabilidad en una causa con interés patrimonial".

El capítulo número dos afirma que el ministro "incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al no ejercer funciones correccionales y omitir denunciar la falta de su hija, quien desempeñó su función judicial fuera del territorio jurisdiccional".

Acusación constitucional contra Jean Pierre Matus

El primer apartado del libelo contra Matus, impulsado por la Democracia Cristiana (DC), apunta a "faltar a la verdad, mintiendo a la opinión pública". Al respecto, el documento sostiene que el ministro ha tenido declaraciones "incoherentes en varios momentos, particularmente respecto a su relación con todo lo relativo al caso llamado 'audios' y su estrecha vinculación con el abogado Luis Hermosilla".

"En entrevista con La Tercera, el ministro Matus afirmó no tener vínculos cercanos con Hermosilla, ni profesionales ni personales. Sin embargo, conversaciones por WhatsApp reveladas posteriormente muestran que sí existió esa relación cercana, donde incluso se dirigieron mutuamente como 'amigos'. Este tipo de contradicciones puede interpretarse como una violación al principio de probidad y veracidad, fundamentales para el ejercicio de la función judicial de una de las más altas autoridades del país", detalla.

El segundo capítulo se titula "inhabilidades legales" y expone las declaraciones vertidas por Matus, dando cuenta "de inconsistencias y falta de transparencia en el actuar impropio del mencionado ministro".

Como tercer y último capítulo se titula "ni perdón ni olvido, transgresión al principio de imparcialidad", y en él se analiza "una serie de comportamientos transgresores de lo que la sociedad y ciudadanía esperan de sus máximas autoridades en el Poder Judicial, en quienes se deposita la confianza de ejercer la labor jurisdiccional, esto es, la total imparcialidad que deben tener al resolver los asuntos sometidos a su conocimiento ajenos a todo tipo de actos que pudieran alterar o dañar esa imparcialidad".

A modo de conclusión, la acusación sostiene que "queda claramente establecida la responsabilidad de don Jean Pierre Matus, en relación a la infracción de una o más reglas y deberes establecidos en razón de la dignidad de su cargo, conforme las obligaciones establecidas en la Constitución Política de la República, las leyes y normativa aplicable".

Todo sobre Caso Audios