Daniel Andrade rompe el silencio: "Me sentía muy avergonzado de haber firmado estos convenios"

¿Qué pasó?

Daniel Andrade, quien fue parte de los polémicos acuerdos entre la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de Antofagasta y la Fundación Democracia Viva, conocido como el “Caso Convenios”, finalmente rompió el silencio.

Andrade explicó en qué se gastaron los montos, respondió al Minvu y realizó una reflexión sobre lo que ha sido este escándalo.

Ir a la siguiente nota

¿Qué dijo Daniel Andrade?

En una entrevista con Chilevisión, el exrepresentante legal de Democracia Viva declaró que “mirándolo en retrospectiva, jamás habría firmado ese convenio por el daño que se le ha provocado a mucha gente, al Gobierno, a Catalina Pérez, a todos”.

“A mí me ha tenido mal, tuve crisis de angustia, no salí porque no me podía el cuerpo y me trataban prácticamente como el líder de una banda criminal”, agregó.

Además, manifestó que no midió los riesgos políticos que provocaría este acuerdo y que “en este punto, pienso que fue inexperiencia”.

Igualmente, respondió que “aquí ninguno de estos fondos se han ocupado para cosas que no sean del convenio. Yo y mis cercanos no hemos recibido nada de esta plata”.

Sobre la influencia de la diputada Catalina Pérez, su expareja, en este acuerdo, Andrade negó que ella haya sido parte en la decisión y “eso espero que lo demuestre rápidamente la Fiscalía”.

Igualmente, aclaró que cuando se enteró de que el caso iba a estallar en la prensa, le avisó al partido y a Pérez, pero desconoce si el Gobierno sabía.

Posteriormente, enfatizó que "me sentía muy avergonzado de haber firmado estos convenios antes que la polémica explotara".

Respuesta al Ministerio de Vivienda

Daniel Andrade aprovechó de responder a la restitución de los montos solicitados por el Ministerio de Vivienda, asegurando “desde el día uno, estamos disponibles para devolver las platas, el 29 de junio le mandamos un mail al Minvu para poner fin al convenio”.

“Se demoraron dos semanas más en responder, ellos buscaron otras razones para terminarlo. Nosotros queríamos hacerlo de mutuo acuerdo”, agregó.

Además, aclaró que desde el Gobierno se hace “una liquidación, nosotros no estamos de acuerdo con ella, creemos que es una liquidación política y no técnica, todas las rendiciones desde febrero hasta junio tenían observaciones, siendo que la entregábamos cada mes y al día de hoy no hemos recibido tales observaciones”.

“La sacada de cuentas que hizo, no entendemos la posición del ministerio porque las rendiciones están entregadas y no podemos rendirlas producto de estas observaciones”, cerró.

Experiencia en construcción de infraestructura

Sobre la firma del convenio cuestionado, Andrade afirmó que “es el Minvu y en particular el seremi el que me contacta a mí y entiendo que también contactó a todas las otras fundaciones nuevas, entre comillas, que participaban de estos convenios”.

Además, mencionó que en conversación con Carlos Contreras (exseremi de Vivienda de Antofagasta), este le mencionó que "hay una mala evaluación de fundaciones anteriores y de que van a diversificar las fundaciones para que, de esta manera, se pueda llevar adelante la gran tarea que se estaba llevando de las 260 mil viviendas que el ministro Carlos Montes había planteado”.

“Contreras me sugiere esto, yo le planteo de vuelta ‘mira, ¿sabes qué?, nosotros no tenemos una experiencia necesariamente en la construcción de infraestructura, nuestra experiencia está más ligada a trabajos territoriales, a mediación'", recordó.

Fue ahí que relató que la respuesta del exseremi fue que "no hay un problema derechamente porque la mayoría de las fundaciones lo que hace es subcontratar constructoras y lo que uno tiene que hacer es supervisar que las constructoras hagan el trabajo que la comunidad está llevando adelante”.

Todo sobre Caso Convenios