¿Se puede replicar en Chile? Polémica por peruanos que gastaron todos sus ahorros previsionales

Por Roberto Saa

¿Qué pasó?

Luego que la autoridad regulatoria de Perú informara que de todos los trabajadores que, amparados en una nueva ley, pudieron sacar de una vez casi todos sus ahorros previsionales una vez jubilados, cerca del 40 por ciento del total que lo hizo ya se gastó todo el dinero, expertos previsionales y representantes de la industria en Chile criticaron la medida y aseguran que es difícil que se replique en nuestro país.

Tras una intensa discusión que se dio hace tres años en plena campaña electoral, el Congreso peruano aprobó un proyecto de ley que permite a los trabajadores retirar de una vez hasta el 95,5% del dinero que ahorraron toda la vida para financiar sus pensiones, cuando éstos cumplan las edades legales para acogerse a pensión o los requisitos para obtener una pensión anticipada. Para los gestores de la iniciativa, la idea era que con ese dinero "pudieran pagar deudas, los gastos de alguna enfermedad compleja o terminar de pagar un crédito hipotecario".

Medida resistida

Sin embargo, la medida fue muy resistida por otros expertos previsionales peruanos que señalaron a las autoridades de la época que "no habiendo ninguna restricción o limitante para usar estos recursos, los supuestos beneficiados ocuparían el dinero en gasto presente, en cambiar el auto o viajar en vez de mantener ese dinero para sus pensiones, por lo tanto, esto sería pan para hoy y hambre para mañana".

MIRA TAMBIÉN: Más de 90 mil peruanos retiraron sus fondos de AFP y se lo gastaron todo

Este lunes la Superintendencia de banca, Seguros y AFP de Perú informó que entre mayo de 2016 y febrero de 2019 hubo 236.456 trabajadores que hicieron valer la nueva ley y optaron por retirar el 95,5% de sus ahorros previsionales, de los cuales unos 94.000, o sea cerca el 40 por ciento ya se gastó todos esos recursos. Según analistas financieros locales, esos recursos se usaron para pagar deudas, gastos corrientes y ponerlos en bancos con rentabilidades menores a las que les brindan las AFP peruanas.

¿Qué pasa en Chile?

"Esto es un gran error" dice tajante el gerente de la consultora Octogone, Manuel Bengolea. Para este experto en finanzas e inversiones, la gente tiene que tener claro que la idea de obligarlos a ahorrar para la vejez se basa en el hecho que siempre el ser humano privilegia el consumo presente por sobre el ahorro futuro y "dar la facilidad para sacar el ahorro para la vejez, y poder gastarlo en lo que se quisiera era esperar un resultado así, porque obviamente que se lo gastaron y la pregunta que queda ahora es ¿qué va a pasar con esa gente?, porque algunos podrán trabajar unos años más, pero cuando necesiten su pensión, no va a estar, por lo tanto va a ser el Estado y las familias los que se tengan que hacer cargo".

Similar preocupación mostró el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín quien dijo que su gremio anticipó que iba a pasar esto "porque cuando se permite el retiro completo de los fondos previsionales, las personas terminan por distintas razones prefiriendo el consumo presente y lo que muestran los datos en Perú es eso, que los recursos que las personas habían ahorrado para poder financiar la pensión, el retiro completo hizo que se lo gastaran en otras cosas. A nosotros nos preocupa qué va a pasar con esas personas en el futuro, porque me imagino que el Estado peruano o la sociedad peruana no puede dejar que esas personas queden sin recursos".

Larraín recuerda que es por esta razón que en todos los sistemas de pensiones del mundo las personas están obligadas a cotizar y a contribuir "y de hecho aquí se ha hecho un debate y se dice que Chile tiene un sistema de ahorro forzoso, Chile tiene un sistema de ahorro para la vejez como la gran mayoría de los países del mundo, donde las personas estamos obligadas a cotizar para las pensiones y si no fuera obligatorio uno permitiría que se ocuparan los recursos para otros fines".

¿Chile debiera dejar que sus trabajadores saquen la totalidad de sus ahorros previsionales de una vez? Fernando Larraín cree que no y lo ve muy difícil que eso se replique en nuestro país. "Tenemos un aprendizaje para el caso chileno, el parlamento está discutiendo la reforma previsional, este cambio que se hizo en Perú se hizo en plena campaña presidencial, en donde por poder tener más votos se tomó una decisión de política publica que terminó dañando las pensiones en Perú. Por lo tanto, en una discusión de reforma hay que tomarlo en serio, leer bien el proyecto y pensar en las pensiones de hoy, las pensiones de 20 a 30 años más, no vayamos a tener una mala reforma, porque los costos los estamos viendo en Perú y Argentina".

"En Chile todo puede pasar, pero es de esperar que prime la cordura y que los políticos tienen que entender que cuando uno hace políticas públicas, lo hace pensando en los próximos 20 a 30 años y no en las próximas elecciones", acota Manuel Bengolea consultado sobre la posibilidad de que esta idea se debata en Chile.

La Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones, FIAP expresó "su preocupación acerca de la forma en que las autoridades peruanas responderán frente a los pensionados, cuando estos hayan agotado sus ahorros. Aunque probablemente, congresistas y demás personas que aprobaron esta ley ya no estarán para hacerse responsables ante la situación de quienes no tendrán cómo subsistir en su vejez".

En Chile lo más cerca que se ha estado de esta discusión fue cuando la AFP Cuprum propuso a la autoridad regulatoria permitir que en casos muy puntuales de enfermedades graves de los cotizantes, ellos puedan sacar una parte de sus ahorros previsionales sin afectar el monto que asegure la pensión proyectada. Pero ni esta idea ni el cambio realizado en Perú están en la reforma previsional que se discute en el Congreso.