Fiscalía por absolución en caso Luchsinger-Mackay: "Discrepamos de esta resolución que no considera las pruebas"

Este miércoles, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, entregó el veredicto del denominado caso Luchsinger-Mackay, referente al ataque incendiario que tuvo lugar el año 2014 en la comuna de Vilcún, en la Región de La Araucanía, donde Werner Luchsinger y Vivianne Mackay perdieron la vida. 

El magistrado desestimó las pruebas entregadas durante el juicio por el Ministerio Público y decidió absolver a los 11 comuneros mapuche imputados. Según detalló el tribunal, "no se superó el estándar probatorio" para establecer la culpabilidad de los acusados.  

Roberto Garrido, vocero de la Fiscalía de Temuco, señaló a Ahora Noticias que "discrepamos de esta resolución por cuanto no considera, desde nuestro punto de vista, las pruebas que se presentaron en el juicio (...) Estimamos que logramos demostrar que había una agrupación de personas que habían participado en este hecho. El tribunal no lo consideró así, nosotros tenemos que esperar ahora la resolución completa, el razonamiento en extenso del tribunal, para evaluar los recursos que sean procedentes". 

La sentencia se dictará el próximo 14 de noviembre, por lo que la Fiscalía estará muy atenta para ver qué acciones seguir. 

Una de las principales pruebas que se presentaron fue la confesión de uno de los imputados, José Peralino, sin embargo, dice Garrido, "el veredicto de ayer señala que hay dos declaraciones de José Peralino. A una alude que hay ciertas formalidades que no se cumplieron, pero hay una segunda declaración respecto de la que, explícitamente, señalan que no presenta ningún vicio de legalidad y que fue válidamente admitida. Y eso es lo que nos parece más preocupante". 

Y agregó: "Parece ser que está exigiendo que contemos con testigos presenciales de los hechos. Recordemos que, en este caso, los testigos presenciales precisamente fue el matrimonio Luchsinger-Mackay, que falleció, no habían más personas en el lugar. Parece ser que solicita el tribunal que tengamos otra delación compensada o otra declaración de otra persona que haya participado y esos no son elementos que están en la ley. Nosotros creemos que a partir de un testimonio que el mismo tribunal considera válido, considera que está excento de cualquier vicio de ilegalidad y además de las diligencias que se realizan a partir de ahí, es suficiente para dictar una sentencia condenatoria". 

Por otra parte, indicó que es "necesario que los tribunales y el juzgamiento de estos casos" se realicen "valorando todas las circunstancias que concurren y valorando también la prueba indiciaria, además de la prueba directa que existía en este caso". 

Respecto a las palabras del fiscal nacional, Jorge Abbott, quien señaló que la decisión fue "un fracaso del Estado", comentó: "Nosotos compartimos la apreciación del fiscal nacional. Él ha señalado que es necesario que se realice una adecuada valoración de los medios de prueba, que se comprenda el contexto en el que estos ocurren y, en ese sentido, nosotros, obviamente, adherimos a las palabras del fiscal nacional".