Carabineros por caso Gatica: "No se descarta que (lesiones) pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes"

Informando que se dieron por “agotadas las diligencias”, el pasado 9 de diciembre, el fiscal de Carabineros, coronel Renato Avello, evacuó las conclusiones del sumario instruido por la policía uniformada por las graves lesiones oculares sufridas por el estudiante de sicología Gustavo Gatica, quien perdió la visión luego de recibir impactos de perdigones en sus ojos, en medio de una manifestación en Plaza Italia el 8 de noviembre.

El reporte, al que Meganoticias tuvo acceso, advierte, entre otros puntos, que "no se observaron infracciones por parte del personal policial involucrado” y no descarta que las lesiones a Gustavo Gatica “pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes”.

Parciales certezas

Según da cuenta el proceso disciplinario, en el que se identifican a 8 funcionarios policiales (5 oficiales y 3 suboficiales) como el personal que hizo uso de la escopeta antidisturbios, se concluye que tras un análisis de conducta “se estima concluir que el personal que utilizó la escopeta antidisturbios dio cabal cumplimiento al protocolo para el mantenimiento del orden público” y que “sin perjuicio de lo anterior, pese a los antecedentes insertos en el expediente, no existe certeza que la munición utilizada por carabineros haya causado las lesiones oculares al ciudadano Gustavo Gatica Villarroel”.

En el documento de carácter reservado, hoy en manos del Ministerio Público, se deja por establecido que ese día, entre las 17:00 horas a 20:00 horas, personal de Fuerzas Especiales apoyado por personal de Grupo de Operaciones Policiales y Escuela de Suboficiales, intervino en la intersección de avenida Vicuña Mackenna con calle Carabineros de Chile, en Santiago Centro, “donde hubo un uso diferenciado y gradual de la fuerza, que le permitió al personal, previo a la utilización de otros medios disuasivos, llegar a utilizar la escopeta antidisturbios con munición no letal , frente a las inminentes agresiones que sufriría el personal de Carabineros por el lanzamiento de todo tipo de objetos contundentes y bombas incendiarias tipo molotov que ponía en riesgo su integridad física”.

Y añade: “si bien es cierto existe la información, pero no la certeza de lugar y rango horario donde habría ocurrido el hecho, dado que solo es la versión entregada por la persona afectada, no se cuenta con los instrumentos científicos y técnicos que permitan identificar, en primer lugar, cuál de los ocho funcionarios individualizados anteriormente que intervinieron en ese sector, haya posiblemente causado dichas lesiones, como también, no se descarta que pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes utilizaban (sic) distintos elementos para agredir al personal policial, ya que como se aprecia en los videos, había un alto nivel de violencia en esa intersección”.

Renglón seguido se indica que solo existen declaraciones de prensa en el que se señala que las lesiones habrían sido ocasionadas por perdigones de escopeta antidisturbios usadas por personal de carabineros y que no hay denuncia formal.

El proceso administrativo establece que “en atención a lo anterior y, en especial, en lo que respecta al empleo de la escopeta antidisturbios, su uso fue a consecuencia de una aplicación necesaria, legal, progresiva de los medios, toda vez que, la acción del agua y los gases lacrimógenos resultaron insuficientes ante el alto nivel de agresividad de los manifestantes”. Más adelante, el documento señala que “no se observaron infracciones funcionarias por parte del personal policial involucrado, sin perjuicio por cierto de la calificación jurídica definitiva que en los mismo hechos efectúe el Ministerio Público, órgano encargado de investigar los hechos constitutivos de delitos, actividad vedada en la presente sede administrativa”. 

Y deja establecido, además, que de los hechos investigados “no le asiste responsabilidad administrativa a ningún miembro de la institución”.

Sumario