Fallo de La Haya: ¿Derrota jurídica de Chile o triunfo comunicacional de Bolivia?

Por Felipe Solís, AhoraNoticias.cl

"Por 14 votos a dos, la Corte rechaza la objeción preliminar presentada por la República de Chile", dijo desde La Haya el presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Ronny Abraham, declarando la competencia de ésta ante la demanda boliviana y consecuente curso al litigio.

La sentencia, considerada como "histórica" por el Presidente Evo Morales, fue celebrada en varias ciudades de Bolivia ya que tras décadas de reclamo por fin el máximo organismo juidicial analizará la petición del vecino país de obligar a Chile negociar una salida soberana al Pacífico.

 Congregación en Plaza Murillo, La Paz | Video Diario "El Deber"

Diametralmente opuesta es la opinión de la integrante del Comité Asesor de Chile para la demanda de Bolivia en La Haya, Astrid Espaliat, quien expresó a "AhoraNoticias.cl" que "no hay ninguna inquietud" en el equipo jurídico nacional y no se considera una derrota jurídica.

"Esto no tiene nada que ver con el fondo, es un derecho que tiene Chile de plantear al tribunal su punto de vista sobre el poder que tiene la Corte para resolver el asunto y la Corte sólo estimó que los argumentos no justificaban su incompetencia", aclara la experta.

Pese al revés en la instancia preliminar, para Espaliat lo importante está en lo que expresó el Tribunal con respecto al futuro de la demanda. "La Corte dijo que no le corresponde determinar cuál sería el resultado de una negociación, a mi juicio esto señala los límites a Bolivia en su demanda", argumenta.

Por su parte, el analista político boliviano Gonzalo Mendieta sí considera un triunfo para su país la decisión anunciada por la CIJ, debido a que "el argumento que Chile repitió, de que Bolivia quería revisar el Tratado de 1904 con su demanda, ha quedado descartado".

Además, según expresa el analista a este medio, "se analizarán los méritos de la causa y existe la posibilidad de un fallo favorable a Bolivia".

Ello no dejó indiferentes a los ex Presidentes Eduardo Frei y Sebastián Piñera. Mientras el primero sostuvo que Chile deberá "incrementar su campaña comunicacional", el segundo manifestó su "disconformidad" con el fallo.

PRÓXIMOS PASOS DE LA DEMANDA

Espaliat aclara que los siguientes pasos que debe seguir nuestro país son primero presentar la contramemoria a la demanda del vecino país, plazos que aún no están fijados por la CIJ.

"Bolivia comenzó la controversia, primero planteando una solicitud para iniciar un procedimiento, luego presentó la memoria y en esa instancia Chile presentó la objeción preliminar. Hoy la Corte dijo que es competente y ahora Chile debe contestar el fondo de la controversia misma", aclara.

¿QUÉ RESULTADOS PODRÍA TENER EL JUICIO?

"En el mejor de los casos podrían fallar en la obligación de negociar, lo que simplemente significa sentarse a conversar sin asegurar un resultado concreto", explica la asesora chilena, revelando que la delegación boliviana ha tratado de recurrir a mediaciones previas, "pero mientras el caso esté ante la CIJ eso es muy engorroso, y en ese caso tendría que contar con el consentimiento de Chile".

Para Gonzalo Mendieta, la negociación sería mucho más que una simple conversación entre países. "Es indudable que la Corte no impondrá un resultado, pero me parece poco sensato pensar que Chile podría simplemente rehusarse y por esa causal recibir censura internacional", explica.

"Acá se juegan más que las posiciones de cada nación, también se juega cómo quedan las posiciones internacionales de cada país", agrega Mendieta.

OTRAS ALTERNATIVAS AL JUICIO

En mayo de 2015, el Presidente Evo Morales declaró tener planes "mucho más interesantes" en caso de que la CIJ se declarase incompetente para mediar en el litigio. El escenario actual indica que la Corte puede obligar a Chile participar de una negociación, pero no asegura su resultado.

"Según lo que han expresado nuestras autoridades, habrían más posibilidades. Bolivia reclama el incumplimiento del Tratado de 1904 y por lo tanto podría acudir a la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) para lograr algún tipo de negociación", argumenta Mendieta.

En esa línea, Astrid Espaliat descarta un posible retiro por parte de Chile del Pacto de Bogotá, ya que cualquier tipo de demanda opera hasta después de un año de anunciada la salida. "En este caso no tendría ningún efecto", sentencia.