Nacional

Caso Chipas: Justicia rechaza demanda contra ex controladores de Enersis

  • Por Ahoranoticias.cl

La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó una demanda de indemnización de perjuicios presentada por un grupo de accionistas minoritarios en contra de ejecutivos denominados "gestores claves", por la actuación que tuvieron en el marco del proceso de venta de la sociedad Enersis a Endesa España en el año 1997.

En fallo unánime, los ministros del tribunal de alzada confirmaron la sentencia del 29 Juzgado Civil de Santiago que el 13 de enero de 2006 había desechado la demanda presentada en contra de seis ex ejecutivos del grupo Enersis.

La acción judicial fue presentada por un grupo de accionistas minoritarios de las sociedades Chispas A en contra de José Yuraszeck Troncoso, Marcos Zylberberg Klos, Marcelo Brito León, Arsenio Molina Alcalde, Luis Fernando Mackenna Echaurren (fallecido) y Eduardo Gardella Bruco, por presuntos perjuicios que habrían causado en la suscripción de contratos para la venta de acciones preferentes, negocio conocido públicamente como la fallida "Operación del Siglo", donde estos ejecutivos iban a cobrar cifras superiores por sus acciones en desmedro del resto de los capitalistas.

El fallo del tribunal de alzada determina que los demandantes no lograron probar que la actuación de los seis demandados, les haya causado perjuicios.

"Se ha acreditado que la OPA (Oferta Pública de Acciones) fue una oportunidad de negocio para los accionistas clase A. El hecho que la compra de las empresas Chispas por Endesa España haya podido ser de otra manera si se hubieran cumplidos los deberes fiduciarios de los demandados y que de ello se hayan podido recibir utilidades superiores a las obtenidas, es una situación hipotética, cuyas probabilidades de haber existido no es posible conocer ya que frente al interés de la empresa española de comprar las Chispas y asumir el control fáctico de Enersis, es incierto establecer cuál habría sido la decisión de los accionistas frente a tal oportunidad en cuanto a la forma de venta, y particularmente de los demandantes, considerando las exigencias de los demandados y si las acciones que les pertenecen hubieran tenido mejor precio de acuerdo a las exigencias y limitaciones del mercado de valores, siendo imposible determinar con certeza lo que podría haber ocurrido, por lo que no cabe más que concluir que no existió daño o perjuicio, siendo aquel demandado simplemente eventual o hipotético, al colocarse en una posición que pudo o no pudo haber ocurrido", dice el fallo.

(UPI - Foto: mundoclaraboya.blogspot.com)

Lo último de nacional

Lo último de tendencia

Lo último de mundo

Lo último de calidad de vida

Síguenos

Secciones

Temas

Grupo Megamedia

Lo último

Mega

© 2026 Grupo Megamedia - Avenida Vicuña Mackenna #1370, Ñuñoa, Santiago Chile | Teléfono: 56-2-2810 8000